Necesidad de una mayor reflexión iusfilosófica en el derecho administrativo
DOI:
https://doi.org/10.46553/prudentia.96.2023.4Palabras clave:
Derecho administrativo, Filosofía del Derecho, Noción positivista de acto administrativo, Lo justo administrativo, Presunción de legitimidadResumen
El presente trabajo intenta demostrar que ciertas decisivas nociones del derecho administrativo necesitan imperiosamente ser enriquecidas por una profunda reflexión iusfilosófica. Al cientificismo propio de esta rama del derecho, se propicia una integración crítica valorativa que trace vinculaciones necesarias e intrínsecas entre criterios de validez formal y sustancial. Se reflexiona sobre el concepto mayoritario de acto administrativo, evidenciándose una aproximación positivista y voluntarista. Asimismo, se analiza qué noción de justicia subyace en las decisiones administrativas. Y finalmente, se estudia la presunción de legitimidad desde un punto de vista lógico.
Downloads
Citas
Alexy, R. (2007). Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. (Trad. de Manuel Atienza e Isabel Espejo). 2ª edición actualizada. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Álvarez Gardiol, A. (1998). Manual de Filosofía del Derecho. Editorial Astrea.
Barra, R. C. (2018). Derecho administrativo: acto administrativo y reglamentos. Astrea, Ediciones Rap.
Bianchi, A. B. (agosto 2010). Declinación y caída del control judicial de la Administración Pública. Suplemento La Ley Administrativo, 9.
Bidart Campos, G. J. La jurisdicción judicial y las cuestiones políticas. El Derecho, 9.
Cárdenas García, J. Los argumentos jurídicos y las falacias. https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv.
Casals Carro, M. J. El argumento “Petitio Principii”. Una falacia para dogmáticos. Dialnet.
Cassagne, J. C. (2021). Sobre el principialismo y el neoconstitucionalismo. La Ley 25/10/2021, 1. Cita: TR La Ley AR/DOC/2971/2021.
Cassagne, J. C. (2017). Derecho Administrativo. 2ª edición. Palestra Editores.
Comadira, J. (2012). Curso de derecho administrativo. Abeledo Perrot.
Comadira, J. P. (2014). La presunción de legitimidad del acto administrativo como prerrogativa y garantía. AA. VV. El Derecho Administrativo hoy: 16 años después. Jornadas Organizadas por la Universidad Austral. Facultad de Derecho. Ediciones Rap.
Comadira, J. R. (2003). Derecho administrativo. Acto administrativo. Procedimiento administrativo. Otros estudios. 2ª edición. Abeledo Perrot.
Etcheverry, J. B. (2014). Discrecionalidad judicial. Causas, naturaleza y límites. Revista Teorder, 15.
Finnis, J. (2000). Ley Natural y Derechos Naturales. (Trad. C. Orrego). Ed. Abeledo Perrot.
Gordillo, A. (1998). Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I. 5ªa edición. Fundación de Derecho Administrativo, X-11.
Guariglia, C. E. (2016). Fundamento iusfilosófico del Derecho Administrativo. Editorial Universidad Católica Argentina.
Guevara Puentes, G. V. (Directora) (2011). Argumentación en procesos judiciales. Consejo Superior de la Judicatura.
Ivanega, M. M. (9 de abril de 2013). Reflexiones acerca del tiempo y los derechos fundamentales. Suplemento de Derecho Constitucional La Ley.
Kelsen, H. (1979). Teoría pura del derecho. UNAM.
Marienhoff, M. S. (1981). Tratado de derecho administrativo. Tomo II. 3ª edición actualizada. Abeledo Perrot.
Moreso, J. J. (2015). Positivismo jurídico contemporáneo. Capítulo 5 del libro Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, volumen uno. Autor(es): Fabra Zamora, J. L. y Núñez Vaquero, Á. https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/3875-enciclopedia-de-filosofia-y-teoria-del-derecho-volumen-uno (fecha de consulta: agosto 2022).
Rosler, A. (2019). La ley es la ley. Autoridad e interpretación en la Filosofía del Derecho. 1ª edición. Katz Editores.
Ross, A. (2010). Sobre el derecho y la justicia. Editorial Eudeba.
Sacristán, E. Acerca de la faz ética de los actos administrativos. Constitución, Neoconstitucionalismo y Derechos, J. Cianciardo (coord.). Porrúa.
Sammartino, P. M. E. La noción de acto administrativo en el estado constitucional. EDA, 2007-639.
Santiago, A. (15 de diciembre de 2017). Algunas de las corrientes iusconstitucionales de nuestros días. Neoconstitucionalismo, garantismo y personalismo solidario. DFyP, 143.
Santiago, A., I. Boulin y E. Cadenas (2018). Innovar el derecho administrativo. Bases para la mejora del sistema regulatorio y la calidad de las políticas públicas en Argentina. Escuela de Gobierno. Universidad Austral.
Serna, P. (2006). Del positivismo a la hermenéutica. Filosofía del derecho y paradigmas epistemológicos. De la crisis del positivismo a las teorías de la argumentación jurídica y sus problemas. Porrúa.
Sodero, E. (2015). La filosofía jurídica de Robert Alexy como punto de partida para una praxis racional y humanista del Derecho. http://www.derecho.uba.ar/institucional/deinteres/2015-robert-alexy-sodero-castellano.pdf (fecha de consulta: agosto 2022).
Toller, F. (2012). Los derechos in concert: Metodologías para tomar decisiones armonizadoras en casos entre derechos y bienes constitucionales. Constitución, Neoconstitucionalismo y Derechos. J. Cianciardo (coord.). Porrúa.
Vigo, R. L. (2020). Del voluntarismo jurídico a la razón práctica en el Derecho. Prudentia Iuris, Nº. Aniversario. DOI: https://doi.org/10.46553/prudentia.aniversario.2020.
Vigo, R. L. (22 de mayo de 2017). Argumentación jurídica: algunas preguntas y respuestas relevantes. La Ley 2017–C, 1030.
Vigo, R. L. (2016). Una teoría de la validez jurídica. DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 39, 99-125.
Vigo, R. L. (2022). ¿Qué Filosofía del Derecho? Revista Pensamiento Jurídico N° 5, Editorial Universidad Católica de Santa Fe.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Esteban José Ignacio Romero
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
- La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo lla misma licencia del original.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos:
- No tiene que cumplir con la licencia para elementos del materiale en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
Declaración de privacidad
Los nombres y direcciones de correo-e introducidos en esta revista se usarán exclusivamente para los fines declarados por esta revista y no estarán disponibles para ningún otro propósito u otra persona.
